Benutzer Diskussion:Admin

aus Tierdoku, der freien Wissensdatenbank

Hier geht es zum Archiv:



Inhaltsverzeichnis

Naturschutzgebiete

Hallo Petra! Sollte man vielleicht die Naturschutzgebiet-Artikel auch noch in eine Kategorie "Naturschutz" einstellen? Was meinst Du? Doc Taxon Discussion @ 17:23, 21. Jul 2008 (CEST)

Aber in der "Katgorie:Ökologie" sollten sie auch drinnen bleiben, oder? Gruß Bartiebert Diskussion 17:28, 21. Jul 2008 (CEST)
Die ersten Naturschutzgebiet-Artikel haben wir damals in die Kategorie Ökologie einsortiert und dies sollte auch so bleiben, sonst verlieren wir bei so vielen Kategorien langsam den Überblick oder man sieht den "Wald vor lauter Bäumen dann nicht mehr". Grüsse.--Petra 17:43, 21. Jul 2008 (CEST)
Stimmt, das wär ja fast schon Wikipedia... --Bartiebert Diskussion 17:46, 21. Jul 2008 (CEST)

Janssens

Hallo Petra! Danke für den Artikel über Nikolaev. Kannst Du vielleicht auch weitere Informationen über André Janssens finden? Vielen Dank, Plagiotremus Discussion 21:40, 19. Sep 2008 (CEST)

Na klar, das mach ich doch für Dich. Nette Grüsse. Petra
Ich hab ja schon viel Zeit aufgebracht, über ihn etwas zu finden. - Leider ohne Erfolg... Danke Dir, Plagiotremus Discussion 21:51, 19. Sep 2008 (CEST)
Tja, bis jetzt habe ich auch nichts gefunden. Ich werde morgen weiter suchen. Grüsse. Petra

Taxobox IUCN

Hallo Petra! Warum wurden denn die Bilder für die IUCN-Kriterien in den Taxoboxen geändert? Ich finde, dass die vorigen besser in unsere Taxoboxen gepasst haben. Außerdem passen die neuen auch von der Hintergrundfarbe gar nicht hinein. Es geht mir jetzt nicht darum, dass ich den Wiki-Content für TD möglichst ablehne – nein, mir gefällt das Bild dort gar nicht. Kann man das nicht wieder zurückbauen oder vielleicht darüber abstimmen. Oder hast Du diese Bilder wegen der Least Concern-Unterkategorien den alten bevorzugt? Dann würde mir was in Anlehnung an die alten Bilder bestimmt noch einfallen... Melde Dich mal bitte dazu, danke schön... Plagiotremus Discussion 18:53, 9. Okt 2008 (CEST)

Hallo, also mir gefallen die Bilder weitaus besser und ich werde sie auch nicht mehr ändern oder entfernen.Grüsse.--Petra 19:01, 9. Okt 2008 (CEST)Petra
Mir gefällt das alte auch besser, jedoch fehlten da 2 Symbole drin. --Wilfried 03:32, 10. Okt 2008 (CEST)
Nachtrag: In diesem Zusammenhang möchte ich auf eine weitere Änderung hinweisen: Vorlage_IUCN --Wilfried 07:38, 10. Okt 2008 (CEST)
Hallo Wilfried! Es war nur eines, ein Symbol, das in dem alten gefehlt hatte, und zwar "CD". So wären es dann, so wie jetzt auch, 8 Symbole. Ich kann aber zu dem alten Bild, das glaube ich auch von mir mal entworfen wurde (unsicher!), das fehlende Symbol gerne einbauen. Nur Petra wiederum gefällt das neue besser. Sollten wir vielleicht doch in der Gesamtheit unter den Admins darüber abstimmen? Bei Abstimmung für das alte Bild baue ich das fehlende Symbol so schnell wie möglich ein. Plagiotremus Discussion 16:16, 10. Okt 2008 (CEST)
Hallo Doc, also ich möchte gerne das dies jetzt so bleibt. Ich verstehe nicht, warum Du unbedingt die alten Symbole in die Taxobox einfügen möchtest. Ganz ehrlich, mir gefallen die neuen Symbole auf alle Fälle viel besser, denn die vorigen Symbole in der Taxobox sagten mir überhaupt nicht zu. Auch Wilfried möchte nicht, dass die Symbole jetzt wieder geändert werden. Grüsse. --Petra 16:23, 10. Okt 2008 (CEST)

Wie schon geschrieben, Doc, die Symbole werden nicht mehr rückgängig gemacht.--Petra 16:32, 10. Okt 2008 (CEST)

Naja, okay! Dann würde ich aber zumindest gern die Optik etwas verbessern und die Hintergrundfarbe anpassen wollen. Geht zumindest das okay? Plagiotremus Discussion 16:34, 10. Okt 2008 (CEST)

OK. Doc, das darfst Du machen. Aber wehe, ich sehe eine kleine Veränderung an den Symbolen :-)), ach so und bitte die geschweiften Klammern so belassen, weil diese mir sehr gut gefallen. Grüsse.--Petra 16:39, 10. Okt 2008 (CEST)

Löschen

Guten Abend Petra, da du grad online bist, kannst du bitte diese Bilder löschen? Bild:Blattlaus-1234.JPG Bild:DSCN2249.JPG Bild:Käferpaarung-1234.JPG Bild:Gotteanbeterin-1234.JPG Schöne Grüße--Thomas (Riesenhai) 19:41, 10. Okt 2008 (CEST)

Erledigt. --Bartiebert Diskussion 19:54, 10. Okt 2008 (CEST)

Klappmütze

Hallo Petra, vielen Dank für die Bilder der Klappmütze! Hast du vielleicht auch die Chance eins eines Männchens mit aufgeblähter Rüsselnase hochzuladen? Danke--Thomas (Riesenhai) 13:16, 19. Okt 2008 (CEST)

Danke! Kannst du mir glaubt sagen warum und unter welchen Umständen man diese Bilder (das erste und zweite der Klappmütze)) hochladen darf? Gruß--Thomas (Riesenhai) 13:24, 19. Okt 2008 (CEST)

Weil die Aufnahmen von noaa.gov (Wissenschaftliches Magazin) public domain sind. Grüsse. Petra.
Unter anderem ist die Zeichnung auch von noaa.gov, die auch Wikipedia hat. Grüsse. --Petra 13:34, 19. Okt 2008 (CEST)

haben dabei nur du und wilfried (als Betreiber) die Rechte am hochladen dieser Bilder von noaa.gov, oder kann ich das z.B. auch? Gruß--Thomas (Riesenhai) 13:41, 19. Okt 2008 (CEST)

natürlich kannst Du und jeder andere auch die Fotos hochladen (public domain, heißt, das die Fotos für jedermann frei verfügbar sind). Schau Dir mal die Zeichnung auf Wikipedia an, die haben die Zeichnung auch von noaa.gov. Grüsse. --Petra 13:45, 19. Okt 2008 (CEST)

ok danke! Ich bin jetzt für ca. 2 Stunden außer Haus. Gruß--Thomas (Riesenhai) 13:56, 19. Okt 2008 (CEST)

Baumschläfer

Hallo Petra, danke für das Bild des Baumschläfers und die Gliederung der Kapitel....Gruß--Thomas (Riesenhai) 18:53, 20. Okt 2008 (CEST)

Gern geschehen. Nette Grüsse. --Petra 19:09, 20. Okt 2008 (CEST)

Spinnen

Arno hatte einige Fehlbestimmungen festgestellt, die nun korrigiert werden müssen. Seine Änderungen: Spezial:Contributions/Arno --Wilfried 07:54, 2. Nov 2008 (CET)

Doppelpunkt

Hi! Ich hatte bei Clubiona die Doppelpunkte eingesetzt und erst dann gesehen, dass in den Anderen Systematiken auch keine Doppelpunkte sind. Ist das extra? Wenn ja, dann sorry... (und wieso?). Schönen Abend noch! Gruß Bartiebert Diskussion 20:46, 2. Nov 2008 (CET)
Nanu, Du kennst Dich doch eigentlich aus?! Die Doppelpunkte sind neu. Und zwar vor den Ebenen, um den Text einzurücken, und zwischen Ebene und Taxon als Doppelpunkt.

Familie: Aplocheilidae

Unterfamilie: Aplocheilinae
Gattung: Aphyosemion

Es wurde halt noch nicht alles geändert...

Plagiotremus Discussion 18:31, 3. Nov 2008 (CET)

Hä, ich verstehe jetzt nur noch Bahnhof, na klar, ist noch nicht alles geändert, wer Lust hat, kann es ja überall korrigieren.Grüsse.--Petra 18:35, 3. Nov 2008 (CET)

Ja, wollte ich ja mit der Überprüfung der Systematiken gleich mit machen. Nur, ich hänge jetzt schon ewig bei der Ebene der Säugetiere drin, beim Eingliedern der ausgestorbenen Taxa in die systematische Klassifikation, hab's aber demnächst. Und dann mache ich auch gleich weiter - einzelne Ebenen-Artikel habe ich auch noch in inuse. Das sind dann die, die gleich als nächstes folgen. Und so weiter dann... Plagiotremus Discussion 19:22, 3. Nov 2008 (CET)

Hallo Doc, ich weiß, es liegt noch viel Arbeit vor uns. Wenn ich kann, werde ich natürlich auch mitmachen.Nette Grüsse.--Petra 19:29, 3. Nov 2008 (CET)

Winkelspinne

Moin Petra! Weil Du dich hier in sehr vielen Artikeln mit den Spinnen befasst und Du auch den Artikel Rostrote Winkelspinne verfasst hast, habe ich hier eine Frage: Ich habe eine Spinne fotografiert, und zwar im Wald, gefunden in einer Holzkiste. Ich nehme an, dass es sich um eine Rostrote Winkelspinne handelt, aber ich würde mich freuen, wenn Du dir die Bilder noch anschaust, bevor ich sie auch auf TD hochlade. Hier die Links zu den Bildern in den Commons:
Herzlichen Dank im Voraus und schöne Grüße, --Bartiebert Diskussion 21:14, 7. Nov 2008 (CET)

Hier muss ich erst einmal was richtig stellen, die Rostrote Winkelspinne hat der Arno bestimmt, bevor ich aber jetzt wieder eine Fehlbestimmung abliefere, frage lieber den Arno aus dem Spinnenforum, der ist nämlich ein Spinnenspezialist. Grüsse. --Petra 08:07, 8. Nov 2008 (CET)

vergrößern
Morgen. Okay, werde ich tun, danke für den Hinweis. Schöne Grüße Bartiebert Diskussion 08:13, 8. Nov 2008 (CET)
Soo, ich habe nachgefragt und Antworten bekommen. Es ist eine Rostrote Winkelspinne. Ich habe jetzt vorerst eines unter Bild:Tegenaria-ferruginea-A-017.jpg hochgeladen. Du kannst es gerne in den Artikel einbauen, ich würd mich freuen, das Bild darin zu sehen... Schönes Wochenende noch. Gruß Bartiebert Diskussion 09:47, 8. Nov 2008 (CET)


Dieses Bild:Tegenaria-ferruginea-1209.jpg habe ich noch hochgeladen, da auf der Aufnahme das Netz der Rostroten Winkelspinne mit abgebildet ist. Vielen Dank noch für die schönen Aufnahmen dieser Spinne. Grüsse. --Petra 12:19, 8. Nov 2008 (CET)

Jo, nichts zu danken. Ist gern geschehen ;) Gezoomt hat bei Bild:Tegenaria-ferruginea-A-017.jpg im Übrigen Kevin Pfeiffer vom Spinnenforum... Gruß Bartiebert Diskussion 12:38, 8. Nov 2008 (CET)

Rotfuchs

Hallo Petra! Schreibt Ihr jetzt nach der Datenbank-Umstellung auf redlist.org den Link dorthin nicht mehr in die Taxobox? Nette Grüße, Plagiotremus Discussion 20:33, 24. Nov 2008 (CET)

Hallo Doc, nein nicht mehr, sonst müßten wir jedesmal nach einer Datenbankumstellung den Link ändern, wir platzieren nur noch den Link unter Weblinks. Nette Grüsse. Petra

Das werde ich dann demnächst beachten. Gute Nacht, Plagiotremus Discussion 20:46, 24. Nov 2008 (CET)

Ich wünsche Dir auch eine gute Nacht. Bis demnächst. --Petra 20:50, 24. Nov 2008 (CET)
Der IUCN-Link unten im Anhang ist zudem nun eine Funktion. Sollte sich bei der IUCN irgendwas ändern, so brauchen wirt nur die Funktion ändern. Das ganze hilft natürlich nicht gegen die letzte Aktion der IUCN, wo sie die Nummern geändert haben. Siehe auch Diskussion auf der Hautseite. --Wilfried 03:26, 25. Nov 2008 (CET)
Ja leider. Ich hab's ja auch schon mitgekriegt. Aber trotzdem wünsche ich Dir einen guten Morgen, Wilfried... Grüße, Plagiotremus Discussion 03:40, 25. Nov 2008 (CET)
Ja Moin Plagi. Biste aus dem Bett gefallen? Wobei mir das nur bei Vögeln aufgefallen ist. Leider bei der größten Tiergruppe. Man hat ja sonst nixx zu tun Bild:Green_Smiley.jpg --Wilfried 03:43, 25. Nov 2008 (CET)
Nee, ich war noch gar net im Bett. Keine Lust heute... Diese Nacht ist mir Tierdoku mal wichtiger, als die knappe Zeit zu verschlafen. Bild:Blink.jpg Plagiotremus Discussion 03:46, 25. Nov 2008 (CET)

(Schwub nach links). Ich werde heute versuchen, die Gorillas zu beenden. Bin eh kurz vor dem Ende ca. (20-25k noch). Die Artikel der letzten Zeit werden immer umfangreicher. Vor allem werden mittlerweile alte Kamellen in Schmuckstücke verwandelt. Achso... gestern gabs übrigens einen Besucherrekord: 65.000 PI, 11.500 Uniques :o) --Wilfried 04:07, 25. Nov 2008 (CET)

Bei mir kommt selten Besuch... Bild:Smiley_D.jpg ––– Bei Rotfuchs und Gorillas habt ihr Millionen von Synonyme aufgeführt. Ist das denn sinnvoll? Plagiotremus Discussion 04:20, 25. Nov 2008 (CET)
Das mache ich schon länger bei allen allen neuen Säugetieren (Petra auch bei Spinnen). Ich denke schon, dass es Sinn macht, denn so sieht man auch die Entwicklung der Namen. Ist aber nicht wirklich ein wichtiges Kapitel und daher auch am Ende eines Artikels. Noch was zu den Trafficauswertungen. Das mache ich für alle sichtbar... zumindest werte ich den täglichen Googletraffic aus. Siehe: Artbeschreibungen ... im Kapitel: "Häufigste Suchbegriffe pro Tag (nur Google)". Diese Auswertung mache ich jeden Tag (früh morgens). Von Wikipedia kommen am Tag übrigens etwa 70-100 Besucher. --Wilfried 04:29, 25. Nov 2008 (CET)
Ja, Deine Trafficauswertungen sind mir ebenfalls bekannt. ––– Aber Synonyme haben in keinster Weise oder nur bei gültigen Synonymen (sehr selten) mit der Entwicklung der Namen zu tun. Ein Synonym ist sehr oft nur eine Fehlbenennung in Artenbeschreibungen, wenn die Erstbeschreibung dem Autor noch unbekannt war oder eine Umbenennung aus irgendwelchen Gründen vorgeschlagen wurde. Meist sind auch Artenfehlidentifikationen der Grund für eine doppelte Beschreibung unter anderem Namen. Plagiotremus Discussion 04:44, 25. Nov 2008 (CET)

Moin, wilfried, moin plagi! ich finde die kapitelchen über synonyme sinnvoll, da sie dem helfen, der mehr über eine art herausfinden möchte. besonders im 19.jhd. wurden ja viele arten doppelt und dreifach beschrieben. wenn man also alte literatur hat oder sogar ein präparat auf dem nur der wissenschaftliche name steht und man nur eine ungefähre ahnung hat, wie es einzuordnen ist, dann (ich spreche aus eigener erfahrung :))helfen einem solche listen ungemein. außerdem werden manchmal historische benennungen ersichtlich wie bei Pterocnemia pennata pennata, der mal Rhea darwinii -zu darwins ehren- getauft wurde. grüße, Oliver 08:41, 25. Nov 2008 (CET)

Hugh R. Quinn

Hallo Petra! Magst Du Dich mal hierzu äußern: Benutzer Diskussion:Plagiotremus#Hugh R. Quinn. Vielen Dank, Plagiotremus Discussion 11:13, 30. Nov 2008 (CET)

Husmanns Brunnenschnecke

Guten Abend Petra, ich hätt da mal eine Frage bezüglich der Bilder bei der Husmanns Brunnenschnecke. Unter welchen Umständen hast du denn diese Bilder hochladen dürfen? Ist der Fotograf der ersten beiden Bilder schon seit 70 jahren tot, oder wie sieht es bei denen aus? Gruß--Thomas (Riesenhai) 18:28, 1. Dez 2008 (CET)

Hallo Thomas, die zwei Bilder werde ich wieder entfernen, ich bin immer noch auf der Suche nach Fotos. Bis jetzt habe ich noch keine gefunden. --Petra 18:40, 1. Dez 2008 (CET)
Wer kann denn von Euch gut zeichnen, vielleicht kann man eine Zeichnung von dieser Brunnenschnecke entwerfen. --Petra 18:43, 1. Dez 2008 (CET)

Wie ich sehe, hat man hier sehr viel Zeit für Diskussionen, vielleicht solltet Ihr, da spreche ich insbesondere Thomas an, die Diskussionszeit nutzen und Eure Artikel selbst noch einmal wegen Fehler durchschauen. Ich zum Beispiel werde nie einen beauftragen, meine Artikel zu lesen, da es nämlich sehr zeitaufwendig ist. --Petra 19:25, 1. Dez 2008 (CET)

Das sehe ich genau so, besonders bei Thomas und Bartie. Da sind sehr viele Rechtschreibfehler, Grammatikfehler und Typos. Außerdem kann man öfter mal einen Blick auf den Satzbau werfen (nicht zu lange oder zu kurze Sätze). Zumeist findet man seine Fehler auch beim ersten Durchschauen noch nicht alle. Aber zu einem guten Artikel zählt auch eine gute Orthographie. Nicht böse gemeint, nur ein herzlicher Ratschlag, Plagiotremus Discussion 19:32, 1. Dez 2008 (CET)

Genau, beim ersten Mal sieht man nicht gleich seine eigenen Fehler, ich lasse meine Artikel ein paar Tage, manchmal sogar einige Wochen erst einmal so stehen und dann lese ich die Artikel noch einmal durch und meistens finde ich meine Fehler. --Petra 19:37, 1. Dez 2008 (CET)

Ich wusste nicht dass diese normale Frage gleich wieder ein Auslöser für Unhöflichkeiten ist! Leider gehe ich noch in die Schule und habe daher noch keine so großen Rechtschreibungstalente wie ihr! Zwar habt ihr hier viel zu tun mit eurer Arbeit für die tierdoku.de, und das bewundere ich selbstverständlich auch! Aber ich muss, wie gesagt, in die Schule gehen und habe auch noch manches zu lernen... und Danny auch! Ich war von euch immer sehr begeistert und fand das Arbeitsklima einfach klasse hier. Ich fühlte mich wirklich geborgen hier und konnte entspannen und gleichzeitg Artikel schreiben! Und die Aussage:...da sollte Thomas vielleicht besser darauf achten, statt bei anderen Personen nach Fehlern zu suchen... ärgert mich wirklich, ich suche nicht nach Fehlern, ich wollte in diesem Falle nur Interesse zeigen und neues lernen... Ich habe mich wiklich nie beschert, habe mich aus sinnlosen Diskussionen oder Streit zwischen anderen Benutzern vornehm herausgehalten. Ich habe dich Petra, jetzt muss ich dich direkt ansprechen, auch hinter deinem Rücken vor Anschuldigungen eines anderen Users geschützt... Mir vergeht bei so etwas wirklich die Lust aufs Artikel schreiben... --Thomas (Riesenhai) 20:53, 1. Dez 2008 (CET)

Momentmal, das hier ist keine Unhöflichkeit, dies war nur eine Feststellung. Und wenn Du keine Lust mehr hast Artikel zu schreiben, dann lass es einfach. Achso, noch eins, ich gehe auch arbeiten und habe am allerwenigsten Zeit von anderen die Artikel zu lesen und noch weniger Zeit habe ich für unendliche Diskussionen. --Petra 20:58, 1. Dez 2008 (CET)

Eigentlich finde ich Artikel schreiben sehr interessant und lustig, nur bei solchen Anschuldigungen vergeht es mir... ich soll es lassen? Ich dacht ihr währt dankbar für jeden User der euch hilft...? Natürlich möchte ich auch keine endlosen Diskussionen führen... aber das liegt mir auf dem Herzen... Und leider, hast du von diesem Text gerade nur das negative herausgepickt... Gute Nacht --Thomas (Riesenhai) 21:04, 1. Dez 2008 (CET)
@Petra. Hallo! Du hast nach einer zeichnung gefragt. ich habe die westblindmaus gemacht. wenn dir meine art zu zeichnen passt, würde ich es übernehmen (versuchen). ich habe aber erst in anderthalb wochen zeit dafür. kannst du, wenn du es denn möchtest, so lange warten. gruß,Oliver 21:27, 1. Dez 2008 (CET)

Hallo Oliver, ja das wäre toll, denn ich habe nämlich Deine Zeichnung Westblindmaus bewundert. Natürlich kann ich solange warten. Ich habe vorübergehend eine Aufnahme vom Lebensraum der Brunnenschnecke platziert. Nette Grüsse. --Petra 21:31, 1. Dez 2008 (CET)

Bild:Blink.jpg bewundert... wenn das mal mein ehemaliger kunstlehrer gehört hätte. danke, dann gehts klar! einen schönen abend wünsche ich noch. ich muss für meine botanik-prüfung lernen. Oliver 21:39, 1. Dez 2008 (CET)

Hallo Petra, ich möchte mich für mein gestriges Verhalten, und so, entschuldigen. Ich hoffe es ändert sich nichts an dem relativ guten Verhältnis... Gruß--Thomas (Riesenhai) 13:44, 2. Dez 2008 (CET)
Hi Thomas und an andere. Vielleicht ein paar Worte zu der Dünnhäutigkeit von Petra und nicht selten auch von mir. Wir arbeiten seit Jahren mit sehr wenig Freizeit (Urlaub) an den Tierlexikon und sind hier und da mal kurz vor dem Ende... nervlich gesehen. Wir arbeiten nun nicht nur an TD, sondern haben auch noch einen normalen Job, der ebenfalls sehr anstrengend ist. Jede freie Minute, auch am Wochenende, fliesst in dieses Projekt. Petra ist vielleicht noch mehr betroffen als ich, also von der Dünnhäutigkeit. Dieses bitten wir natürlich zu entschuldigen. Es ist nicht so gemeint wie es manchmal rüber kommt. Zu Weihnachten machen wir ein paar Tage Urlaub... ein wenig ausspannen. Bild:Smiley.jpg --Wilfried 13:53, 2. Dez 2008 (CET)

Austracantha minax

Guten Abend, Petra! Schöner Artikel und schönes Tier! Ich will mich keineswegs beschweren, aber könntest Du den Satz Der Biss von Austracantha minax ist nicht giftig [1] vielleicht etwas "umbauen"? Sie besitzt schließlich Giftdrüsen und es kann zu Allergien kommen, wie Du schreibst.
Bist Du einverstanden?
Schöne Grüße, Bartiebert Diskussion 19:49, 18. Dez 2008 (CET)

Ich werde den Satz nicht ändern, da der Biss für den Menschen nicht tödlich ist, sprich also in diesem Sinne nicht giftig ist. --Petra 19:52, 18. Dez 2008 (CET)

Okay, ich dachte nur, weil das ja relativ ist und... Aber ist ja völlig okay, so ist das natürlich auch anzusehen Bild:Blink.jpg Schönen Abend noch. --Bartiebert Diskussion 19:55, 18. Dez 2008 (CET)

Man kann ja die Meinung vom Wilfried noch einholen. Vielleicht ist er derselben Ansicht wie Du. Grüsse. --Petra 19:58, 18. Dez 2008 (CET)

Ob ein Gift für einen Menschen tödlich ist, ist völlig uninteressant, denn Gift ist Gift - gleich in welcher Konzentration. Ein Liter von so einem Gift wäre auch für einen Menschen tödlich. Bild:Green_Smiley.jpg Ich würde es zum Beispiel folgendermaßen beschreiben: XXX ist giftig, jedoch ist das Gift für einen Menschen ungefährlich. Oder so ähnlich halt. --Wilfried 04:36, 19. Dez 2008 (CET)

So kann doch jeder zufrieden sein Bild:Smiley.jpg
Schönes Wochenende wünsche ich allen! Gruß, Bartiebert Diskussion 12:26, 19. Dez 2008 (CET)
Wenn man es noch genauer nimmt, ist nicht das Gift selbst für den Menschen tödlich sondern die Auswirkungen des Giftes auf den menschlichen Organismus. Somit müsste man noch genauer formulieren: "Mittels Giftdrüsen produzieren die XXX ein Gift/mehrere Gifte, dessen/deren Auswirkungen auf den menschlichen Organismus nicht tödlich sind." Denn dass der Biss einer Gitschlange tödlich ist, ist eigentlich Quatsch. Eigentlich kann man nur den Verletzungen, die durch einen Biss auftreten, erliegen. Injiziert die Giftschlange während des Bisses jedoch ein Gift, dann kann man unter Umständen den Auswirkungen des Giftes auf den menschlichen Organismus erliegen. Plagiotremus Discussion 12:41, 19. Dez 2008 (CET)
Moin moin. Deine Formulierung finde ich in der Tat noch besser. --Wilfried 12:57, 19. Dez 2008 (CET)

Hirsch-Schädel

Hallo Petra! Sag mal, könntest Du die Bilder Bild:Reh unterkiefer.JPG und Bild:Reh Oberkiefer.JPG umbenennen. Das sind nämlich Überbleibsel eines Rothirsches. Ihr habt wohl bessere Möglichkeiten zu einer Bild-Umbenennung, als erst das Bild zu kopieren, zu löschen und dann erst wieder hochzuladen?! Danke schön, Plagiotremus Discussion 09:02, 17. Jan 2009 (CET)

Hätten wir, ist aber zu aufwändig. Ich habe die Bilder neu hochgeladen und den passenden Platz im Artikel: Rothirsch#Bezahnung ausgewählt. Passt sehr gut in den Artikel. --Wilfried 10:22, 17. Jan 2009 (CET)
Schön! Vielen Dank an Thomas ... Plagiotremus Discussion 12:38, 17. Jan 2009 (CET)
Ah, ja danke fürs Bestimmen und freut mich dass man die Bilder gut in den Rothirschartikel einbauen kann... Gruß--Thomas (Riesenhai) 12:46, 17. Jan 2009 (CET)
Und Du traust Dir wirklich nicht zu, trotzdem noch mal in den Wald zu gehen, den Schädel zu suchen und mit nach Haus zu nehmen, oder zumindest aus sämtlichen Blickrichtungen zu fotografieren? Plagiotremus Discussion 07:42, 18. Jan 2009 (CET)
Zutrauen würd ichs mir schon, aber glaubst du wirklich dass er nach 4 Monaten noch an der gleichen Stelle liegt, und wie gesagt: ich wusst am nächsten Tag schon nicht mehr wie ich da hinkommen soll... Ich würds echt gern machen, aber das ist unmöglich! Sorry Bild:Sad.jpg Gruß--Thomas (Riesenhai) 12:34, 18. Jan 2009 (CET)
Ja klar. Abgenagte Knochen trägt kein Raubtier/Aasfresser mehr davon, und sooo viele Leute laufen nicht durch des Waldes Dickicht. Na gut, es war da vielleicht gerade Pilzzeit, aber... Der Schädel wird da bestimmt noch liegen. Aber wenn Du nicht mehr weißt, wo, dann is auch okay. Nette Grüße, Plagiotremus Discussion 17:44, 19. Jan 2009 (CET)
Ich hab vielleicht gute Nachrichten. Wenn das Wetter passt schau ich nochmal in den Wald, ich könnt ihn vielleicht finden. Da meine Begleitung, die mit im Wald war, nicht so ein schlechtes Gedächnis hat wie ich, würd ich die Stelle finden Bild:Smiley_D.jpg. Gruß--Thomas (Riesenhai) 17:49, 19. Jan 2009 (CET)

Tibetfuchs

Hallo, Petra! ich habe noch keine ruhe gefunden, um mich mal zum zeichnen hinzusetzen - es gerät aber nicht aus dem blick, sondern ist auf ner to-do-liste vermerkt:) nur, dass du nicht glaubst ich hätt's vergessen. Liebe Grüße, Oliver 02:52, 3. Feb 2009 (CET)

Spinne

Spinne
vergrößern
Spinne

Hallo Petra! Vorhin habe ich wieder ein Bild einer Spinne gefunden was ich heuer Ende September gemacht habe. Die Körperlänge betrug 2 Millimeter. Der Fundort war in meinem Garten. Die Qualität ist zwar nicht so gut, aber da du dich so mit den Spinnen bemühst habe ich mir gedacht es macht dir ein wenig Freude wenn du Bildmaterial hast. Vielleicht besteht ja schon ein Artikel über diese Spinnenart oder auch nicht...dann hättest du ja schon ein Bild für einen neuen Artikel. Gruß Thomas

Hi! Auf den ersten Blick würde ich auf die Grüne Krabbenspinne tippen, zu 80%.
Gruß, Bartiebert Diskussion 18:27, 23. Mär 2009 (CET)
ich weiß, habe ich schon längst bei mir in kommende Artikel abgelegt. Grüsse. --Petra 18:33, 23. Mär 2009 (CET)
Einen Artikel über die Grüne Krabbenspinne gibt es bereits schon, also habe ich das Bild von Thomas noch hinzugefügt. Grüsse. --Petra 18:37, 23. Mär 2009 (CET)


Mexikanische Rotbein-Vogelspinne

Hallo Petra! Ich hätte eine Frage zu deinem Artikel. Ich finde das das Bild:Brachypelma-boehmei-0919.jpg besser in der Taxobox aussehen würde als das jetzige. Das erste was einem ins Auge fällt wenn man einen Artikel öffnet, ist doch das Bild in der Box. Und da finde ich ein Bild der Spinne, wie man sie häufiger sieht (von der Oberseite bzw. Seite) besser als eins von der Unterseite, wie man sie kaum sehen wird, außer sie läuft auf einer Glasscheibe und man steht drunter. Also...ich möcht dir da nicht reinpfuschen, drum ändere ich das nicht. Aber das wär meine Meinung. Gruß--Thomas (Riesenhai) 17:12, 5. Apr 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe ich geändert. Bitte, bei meinen Artikeln über Vogelspinnarten, nichts ändern. Grüsse. --Petra 17:33, 5. Apr 2009 (CEST)

Ist okay. Falls du das letzte von mir hochgeladene Bild noch einbauen willst? Gruß--Thomas (Riesenhai) 17:35, 5. Apr 2009 (CEST)

Danke, Thomas, aber sei bitte nicht böse, ich werde das hochgeladene Bild nicht mehr reinstellen, da sonst der Artikel zu überladen aussieht. Grüsse. --Petra 17:36, 5. Apr 2009 (CEST)

Dann werd ich es wieder löschen. Bei genauerem Betrachten muss ich dir recht geben. Gruß--Thomas (Riesenhai) 17:37, 5. Apr 2009 (CEST)

Bilder: Dysdera crocata

Hallo Petra! Vielleicht kannst Du das ein oder andere Bild noch für deinen Artikel Dysdera crocata gebrauchen?
Bild:Dysdera-crocata-005.jpg
Bild:Dysdera-crocata-0001.jpg
Bild:Dysdera-crocata-vorne-007.jpg
Bild:Dysdera-crocata-Bauch-008.jpg
Schöne Grüße, Bartiebert Diskussion 19:07, 16. Apr 2009 (CEST)

Hallo Bartibert, das sind sehr schöne Fotos, ich werde versuchen, die tollen Fotos unterzubringen, aber erst morgen. Nochmals vielen Dank und einen schönen Abend. Nette GRüsse. --Petra 21:21, 16. Apr 2009 (CEST)

Nüscht zu danken, bitte bitte und gern geschehn'. Danke, euch auch noch einen schönen Abend Bild:Blink.jpg. Gruß, Bartiebert Diskussion 21:25, 16. Apr 2009 (CEST)

Hallo Bartibert, ich habe jetzt alle Fotos eingefügt und nochmals besten Dank. Nette Grüsse. Petra

Ziegenmelker

Hallo Petra! Ich wollte mich vielleicht an den Artikel zum Ziegenmelker begeben. Kann es sein, dass Du ihn schon mal unter deinen kommenden Artikeln hattest? Ich bin nicht sicher, desshalb frag ich lieber. Hab ich dein okay? Gruß, Bartiebert Diskussion 14:29, 22. Apr 2009 (CEST)

Ich glaube nicht, jedenfalls kann ich mich nicht mehr daran erinnern, aber nur zu, Wilfried und ich kommen kaum noch dazu, Artikel zu schreiben. Nette Grüsse. --Petra 17:30, 22. Apr 2009 (CEST)

Okay, danke dir! Schöne Grüße, Bartiebert Diskussion 17:59, 22. Apr 2009 (CEST)

Ladegerät

Petra, weist Du wo das Ladegerät von meiner Kamara ist? Ich muss am Nachmittag ein paar Aufnahmen vom LKW machen, aber mein Akku ist fast leer. DANKE schonmal. --Wilfried 07:33, 7. Mai 2009 (CEST)

Das Ladegerät müßte in Deinem Rucksack sein oder im oberen Hängeschrank, ich weiß es leider auch nicht mehr so genau, wo das Ladegerät abgeblieben ist. Grüsse. --Petra 09:22, 7. Mai 2009 (CEST)
Ahhh, es war im Fotorucksack. Ich mach jetzt kurz die "Fotosession" mit dem Truck und schreibe gleich meinen Artikel weiter... --Wilfried 09:27, 7. Mai 2009 (CEST)
OK, dann bis später. Grüsse. --Petra 09:47, 7. Mai 2009 (CEST)

Danke

Hi, danke für die Blumen (-; und zurück --Jule 12:45, 11. Mai 2009 (CEST)

Pappelschwärmer

vergrößern

Hallo Petra! Sag mal, im Artikel Pappelschwärmer - zeigt Dir das Taxobild auch ein anderes als die eigentliche Datei? Wenn ich auf das Bild klicke, erscheint ein ganz anderes Bild, von Thomas. Plagiotremus Discussion 17:31, 21. Jul 2009 (CEST)


Hallo Plagiotremus, ich kann es nicht korrigieren, weil ich nicht weiß, welches Foto das richtige ist. Das Foto kann nur Thomas korrigieren und nochmal hochladen, da er das Original hat. --Petra 06:43, 23. Jul 2009 (CEST)
Das richtige Foto ist das von 11:11, 4. Okt 2008 . . Riesenahi 14 (810669 Byte) (*Pappelschwärmer *Fotograf: Thomas Obermayr). Wenn Du auf den Datum-Link klickst, siehst Du ja was los ist. Plagiotremus Discussion 15:24, 23. Jul 2009 (CEST)
Ich hab mich der Sache mal angenommen und Thomas dazu auch kontaktiert. Nette Grüße, Plagiotremus Discussion 15:47, 23. Jul 2009 (CEST)
Hallo Plagiotremus, schreib dem Thomas bitte, dass er uns das Originalfoto zur Verfügung stellt. Danke und Gruß. --Petra 06:42, 24. Jul 2009 (CEST)
Nachtrag, Hallo Plagiotremus, wenn das Foto wirklich einen Pappelschwärmer darstellt, dann haben wir ja die Originalgröße. Aber frag lieber den Thomas nochmal, sicher ist sicher. Grüsse. --Petra 06:44, 24. Jul 2009 (CEST)
Ich hab doch schon gesagt, dass das auf dem Foto ein Pappelschwärmer ist. Und die Originalgröße haben wir ja dann auch, stimmt schon. Thomas geb ich bescheid ... Nette Grüße, Plagiotremus Discussion 11:21, 24. Jul 2009 (CEST)

Diese Mail habe ich eben erhalten:

Sehr geehrte Damen und Herren,

beim Aufrufen des o. g. Artikels - Chinesische Dreikielschildkröte - fiel mir sofort auf, dass alle Bilder die Rotwangen-Schmuckschildkröte (Trachemys scripta elegans) zeigen - dafür braucht man wirklich kein Schildkröten-Experte zu sein. Diese falsche Zuordnung spricht nicht gerade für die Seriosität von "Tierdoku"; die Fotos sollten also blitzartig ausgetauscht werden!!!

Eigentlich unverständlich, dass das beim Korrekturlesen keiner gemerkt hat...

MfG

Dr. Rainer Brüß Kreis Heinsberg Amt für Umwelt & Verkehrsplanung Untere Landschaftsbehörde

52523 Heinsberg

Plagiotremus Discussion 14:15, 18. Aug 2009 (CEST)
Hallo, diese Mail hättest Du an uns doch weiterleiten können, oder? Die Adresse ist ja in Tierdoku zu finden. --Petra 19:27, 18. Aug 2009 (CEST)

Kormoran

Hallo Petra. Ich denke, der Artikel kann von "Kormoran (Art)" nach "Kormoran" verschoben werden, oder? Der Redirect, der auf "Kormoran" steht, führt zur zum Artikel "Kormoran (Art)". Gruß, Bartiebert Diskussion 20:44, 23. Okt 2009 (CEST)

Oder steht es absichtlich so, um von der Gattung zu differieren? --Bartiebert Diskussion 20:45, 23. Okt 2009 (CEST)

Hallo Bartibert, es steht wegen der Gattung und wegen der Familie so. Grüsse. --Petra 20:47, 23. Okt 2009 (CEST)
Im Grunde genommen ergibt dies aber keinen Sinn, weil Gattung und Familie im Plural stehen. Man könnte auf den Kormoran doch einen Redirect setzen. Grüsse. --Petra 20:48, 23. Okt 2009 (CEST)
Hmm, auf Kormoran wurde schon ein Redirect gesetzt. Grüsse. --Petra 20:50, 23. Okt 2009 (CEST)

Ja, ich meinte ja, "Kormoran (Art)" dorthin zu verschieben, quasi die Klammer "(Art)" wegzulassen, wenn du damit einverstanden bist. Gruß, Bartiebert Diskussion 20:54, 23. Okt 2009 (CEST)

Hallo Bartibert, ich bin damit einverstanden. Grüsse. --Petra 21:17, 23. Okt 2009 (CEST)

Okay, dann steht der Artikel nun unter Kormoran. Gruß, Bartiebert Diskussion 21:26, 23. Okt 2009 (CEST)

Danke, Bartibert. So ich mache jetzt Schluß. Nette Grüsse. --Petra 21:54, 23. Okt 2009 (CEST)

Mittelmeerfeldgrille

Hallo Petra! Erscheinen bei dir jetzt auch die ganzen "bearbeiten-Links" für die einzelnen Absätze unter Absatz Fortpflanzung? Bei mir ist es zumindest so... Ist die Bebilderung allgemein okay, so untereinander (hatte noch ein Bild hinzugefügt, da hatts dann nicht mehr so ganz gepasst)? Gruß, Bartiebert Diskussion 19:42, 5. Nov 2009 (CET)

Hallo Bartibert, ja ich stelle jetzt die ganzen Bilder untereinander, es sieht so besser aus. Grüsse. --Petra 21:26, 5. Nov 2009 (CET)

Schwerer Fehler

Hallo! Ich finde es nur fair, Euch kurz darauf hinzuweisen, dass alle Fotos der Arten der Gattung Polistes zur Art dominulus gehören. Ihr habt leider keine bischoffi und nimpha. An den Fotos ausreichend zu erkennen ist, dass die Fühlergeißel bei allen oberhalb orangerot gefärbt ist. Bei den mitteleuropäischen Arten ist dies jedoch einzig und allein bei P. dominulus der Fall. Bei anderen Arten ist die Fühlergeißel oberhalb schwärzlich angefärbt und geht nach unterhalb in ein Orangerot über. Freundliche Grüße, Plagiotremus Discussion 19:56, 8. Jul 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! Wird kurzfristig überprüft und geändert. --Wilfried 08:19, 10. Jul 2010 (CEST)

Fotos auf Wikipedia

Hallo Petra, hallo Wilfried! Habt Ihr das hier schon gelesen bzw darüber diskutiert: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#tierdoku.com-Fotos_-_Freigabem.C3.A4ngel

Falls nicht, würde ich Euch bitten, dort auf der Diskussion unter diesem Abschnitt zu melden, und dort das angesprochene Problem klar zu stellen.

Herzlichen Dank, Plagiotremus Discussion 10:59, 11. Okt 2010 (CEST)


Hallo,

welches Problem sollen wir klarstellen, verstehe ich jetzt nicht ganz. Grüsse. --Petra 18:21, 11. Okt 2010 (CEST)

Hallo Plagiotremus, vielleicht kannst Du dazu noch was schreiben auf der Seite von Wikipedia. Du warst ja ein langer Mitarbeiter bei uns und kennst die Bestimmungen auch. Jedenfalls habe ich auf der Diskussionsseite auch geschrieben, dass sie die Bilder von mir und vom Wilfried ohne Weiteres einstellen können und dürfen. Da wir auch viele Fotos von Wikipedia bzw. von Wiki Commons bei uns platziert haben. Ich habe auch eine Bitte an Dich, kannst Du vielleicht einen kleinen Text unter Lizenzbestimmungen für Bilder verfassen. Grüsse. --Petra 18:32, 11. Okt 2010 (CEST)

ich war ein langer Mitarbeiter? Naja, wenigstens habt Ihr mich nicht vergessen. Ich hatte damals aufgehört, weil die alte Mediawiki-Version hier nicht genügend, ähm, ich sag mal "Freiraum" bot, um meine Artikel dementsprechend ausbauen zu können. Dabei hatte ich auch an verschiedene Tabellenformate gedacht, taxonomische und phylogenetische Stammbäume, die durchaus mal angebracht sein können, und eine vernünftige Möglichkeit einer Vorlagenbildung. Das war eigentlich der Grund. ... Habt Ihr denn mal ernsthaft darüber nachgedacht, die jetzige, ja mittlerweile riesige Datenbank in eine neue Version zu übertragen? Ich wäre dann durchaus wieder gewillt, in Euer schon damals geniales Projekt erneut mit einzusteigen.
Was die Lizenzbedingungen angeht, da lass ich mir mal was einfallen. Die vielen Ausnahmen machen das jedoch sehr kompliziert. Ein weiteres Problem wäre die Überlassung von Fotomaterial an die Wikipedia, während wiederum Fotomaterial der Wikipedia eigentlich frei ist. Ich werde Euch vielleicht dazu nochmals die eine oder andere Frage stellen, ich muss Eure Angaben erst einmal lizenzrechtlich überprüfen – ob das so auch geht. Auf Eure Antwort wäre ich aber jetzt schon mal gespannt, vor allem wegen der Wiki-Version. Bis dann, Plagiotremus Discussion 19:49, 11. Okt 2010 (CEST)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Biologie/Tiermotive#Was_muss_ich_beim_Hochladen_beachten.3F
hier wird angegeben:
Was muss ich beim Hochladen beachten?
  • Die Bilder müssen von den Fotografen sein, die zugestimmt haben
  • Die Bilder müssen unter der Lizenz {{Bild-CC-by-sa/3.0}} hochgeladen werden
  • Der korrekte Name des Fotografen + Nickname muss angegeben werden (Ausnahmen: admin & immortal. dort einfach Tiermotive.de angeben)
  • Der Beschreibungstext muss {{tiermotive}} beinhalten
  • Die Tiere sollten mit dem korrekten wissenschaftlichen Namen benannt werden und auf der entsprechenden Commonsseite eingebunden werden
das hieße also, dass beim Hochladen die Lizenz cc by-sa 3.0 beachtet werden soll, stimmt's? Wenn jetzt diese Lizenz beim Hochladen verwendet wird, darf irgendjemand das Bild aus der Wikipedia irgendwo anders im Netz weiterverwenden, vorausgesetzt er gibt weiterhin den Urheber und ShareAlike an. Ist es denn wirklich so gewollt oder sollte sich die Überlassung der TD/TM-Fotos der zustimmenden Fotografen nur auf Wikipedia und nicht darüber hinaus beschränken? Plagiotremus Discussion 10:30, 12. Okt 2010 (CEST)
cc by-sa 3.0 ist korrekt und das bleibt auch so. Es ändert sich nichts für die WP und auch nichts hier.
Ich habe im Moment Probleme mit dem Zugang ins Web... in wenigen Tagen gehts mit meinem aktuellen Artikel über die Kängurus und weiteren Familienartikeln auf hohem Niveau weiter. --Wilfried 13:30, 12. Okt 2010 (CEST)
wenn das so bleibt, warum stellt Ihr dann eine Ausnahme für Wikipedia? Plagiotremus Discussion 14:43, 12. Okt 2010 (CEST)
also, wenn Ihr, so wie Wilfried meinte, bei cc by-sa 3.0 bleibt, dann kann jeder das Bild unter Weitergabe dieser Lizenz benutzen. Nicht nur in der Wikipedia sondern im gesamten www weltweit und natürlich auch außerhalb des www. Somit wäre die Angabe für die Ausnahme für Wikipedia überflüssig. Die Zusagen der Bildnutzung durch einzelne Benutzer ist in der Wikipedia {http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Biologie/Tiermotive hier} angegeben. Wahrscheinlich haben sich auf tiermotive.de mal die Grundadressen geändert. Die Links für die Zusagen dort zeigen auf einzelne Seiten in tiermotive.de, funktionieren aber nicht. Da Ihr sicher eine Menge Erfahrung auf tiermotive.de habt, könnt Ihr diesen Missstand bitte beheben? Plagiotremus Discussion 13:10, 13. Okt 2010 (CEST)

Urlaub

Hallo Petra!

Ich bin bis Mitte November in Urlaub und werde daher wenig bis gar keine Möglichkeit haben, Korrekturen zu machen. Groetjes.--Timberwolf 07:27, 12. Okt 2010 (CEST)


Hallo Timberwolf,

OK. Ich wünsche Dir einen schönen Urlaub und nochmals vielen lieben Dank für Deine Hilfe und Unterstützung. Herzliche Grüsse. --Petra 08:31, 13. Okt 2010 (CEST)

Kaputte Redirects

Guten Abend! Kann ich die kaputten Redirects löschen oder werden noch welche benötigt?
MfG, --Bartiebert Diskussion 18:27, 20. Nov 2010 (CET)

Hallo Bartibert, schön Dich mal wiederzusehen, Du kannst die kaputten Redirects löschen. Nette Grüsse. --Petra 18:41, 20. Nov 2010 (CET)

Alles klar. Schönen Sonntag! Gruß, --Bartiebert Diskussion 22:20, 20. Nov 2010 (CET)

Vielen Dank. Das wünsche ich Dir auch. Nette Grüsse. --Petra 05:49, 21. Nov 2010 (CET)

Bild Mausmaki

Hallo Petra, kurzer Hinweis: das hier in den Artikeln Grauer Mausmaki und Mausmakis verwendete Bild, das als Grauer Mausmaki beschriftet ist, zeigt einen Rotschwanz-Wieselmaki (Lepilemur ruficaudatus) aus Südwestmadagaskar. Viele Grüße .--Fukomys 19:56, 30. Dez 2012 (CEST)

Hallo Fukomys, vielen Dank für Deinen hilfreichen Hinweis, ich habe es sofort geändert. Grüsse. --Petra 05:55, 31. Dez 2012 (CET)

Artikel Ameive

Guten Morgen Stefan, ich habe nichts dagegen, Du kannst ruhig den Artikel Ameive für die Deutsche Wikipedia verwenden. Nette Grüsse. --Petra 04:09, 21. Mär 2013 (CET)

Bild:Gruene-mamba-03.jpg

Hi! Ich wollte nur mal noch eine Meinung hören. Und zwar: seid ihr euch sicher, dass es sich bei dem auf diesem Bild dargestellten Tier um Dendroaspis viridis ("Grüne Mamba") handelt? Soweit ich weiß, besitzt D. viridis mehr oder weniger schwarz gesäumte Schuppen (siehe: hier). Eventuell handelt es sich bei Bild:Gruene-mamba-03.jpg um die "Gewöhnliche Mamba"/ "Gewöhnliche Grüne Mamba" (Dendroaspis angusticeps). Aufgrund der deutschen Trivialnamen herrscht da schonmal ein bisschen Durcheinander... Aber sicher bin ich mir nicht... Deshalb wollt' ich wissen, was ihr davon haltet.
Liebe Grüße, --Danny Diskussion 23:17, 16. Jun 2013 (CEST)
PS. Auf Tiermotive (hier) sieht man das auch: zwei mit dunkel gesäumten Schuppen (D. viridis) und eine ohne Saum (D. angusticeps)... --Danny Diskussion 23:20, 16. Jun 2013 (CEST)


Hallo Bartibert, leider bin ich mir da auch nicht so sicher. Liebe Grüsse. --Petra 05:15, 17. Jun 2013 (CEST)

Hallo Bartibert, ich habe jetzt die Korrektur vorgenommen. Du hattest Recht, das Bild von Wilfried stellt eine Gewöhnliche Mamba dar. Ich habe jetzt ein Bild von Wikipedia hochgeladen und das ist mit Sicherheit korrekt. Nette Grüsse. --Petra 17:12, 17. Jun 2013 (CEST)

Alles klar, vielen Dank für die Rückmeldung! LG, --Danny Diskussion 22:02, 17. Jun 2013 (CEST)
'Persönliche Werkzeuge